A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Alfonso De Jesus Garcia Herrera·Respondent Nueva Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Promiscuo Municipal de Arauquita (Arauca) y el Juzgado 6 Administrativo de Arauca.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Se dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado 1 Promiscuo Municipal de Arauquita para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 7 de mayo de 2025 por el Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Arauquita, Arauca, con ocasión de la acción de tutela presentada por el señor Alfonso de Jesús García Herrera contra la Nueva EPS, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES, la Unidad Administrativa de Salud de Arauca - UAESA y la Clínica Centenario de Bogotá.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Arauquita el expediente ICC-5012 para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR al accionante, al Juzgado 001 Promiscuo Municipal de Arauquita y al Juzgado 006 Administrativo de Arauca la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.